迎峰度夏用煤旺季 为何煤市平静如水?

法院领导干部入额后应当带头办理重大、疑难、复杂、新类型案件，特别是对法律统一适用有指导意义的案件。

探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，办理跨地区案件。[36]地方法院也进行了积极探索，借助原有的铁路法院组建了跨区域法院。

刘新魁等：《法国司法制度的特色与发展》，载《法律适用》2004年第7期。司法中立更具有重要意义，必须从司法体制上加以创新完善。当一方当事人系被指定集中管辖环境案件的法院辖区时，就无法保障对该案审理的中立性。如果上游地区因受过境水污染或不可抗力造成下游水污染损害，则上游地区政府免于承担相应的责任和赔偿。结语 若不存在携带法观念的人，那么就不存在法。

[10]为了实现正义，对行政程序的裁量应遵守有关规则，也包括所作的选择足以实现行政目的和符合正当程序原则。东峡水库地处渝河下游，位于隆德县和静宁县交界处。之所以说是首先，因为任何意义上的社会契约都预设了一个前提，参与契约的人打算在这片土地上安家。

自由之邦——主权人民与祖国人民 哪里有自由，哪里就是祖国。本质上，这是一个贵族制变成民主制的过程，也是一个比希莫特变形为利维坦的过程 一当天上之国降临凡间，它就需要选择一个特定的人与空间。每个国家既是一个法治国，又是一个父母之邦。然而，若想为其正名，则需表明其建立在一个稳固而独特的基础之上。

同样，祖国对于生养于斯的人民也就负有相应的关爱与教化的义务。倘使联系到家的第三个维度慎终追远，那么这个遗嘱既可以视为开国者的遗嘱，也可以一直上溯到历史上最初的约定，如孔子曰大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。

将祖与国结合起来，基本上是西学东渐之后的近代故事。它成为现代世界各国的普遍型态：祖国-公民（gens-civitas）。就此而言，从家秩序中提炼出的三个基本律法——创生、养成与返本——构成了在祖国实现法治的根本法则。一个多世纪以来，中国大地上围绕着谁是人民的代表上演了一幕又一幕激烈的争夺。

之所以民族一词重新被发现和塑造，如赫尔德言，是因为世俗化之后，抽象的主权原则无法承受个体主义的离心作用，共同体作为一个整体被抽空了。一战之后，深陷陆地与海洋之争的泥淖的英国逐渐式微，这一接力棒随后被美国取得。表面上看，这个问题很是多余，因为每个民族人民都是一个自然而然的，同时也是无法放弃的共同体。家秩序中的律法——一种家的政治哲学 谈及祖国作为一个从家观念引申出的语词，具有独立的客观意涵，有赖于这样一个问题，是否存在一种关于家的政治哲学。

他去世之后，公民宗教便被人渐渐遗忘了。……大不列颠岛本身，这个以纯粹的海洋性存在，象一条船或一条鱼，它可以向地球的任何一个地方游动，可以辐射到所有的大洲，成为海洋的女主人，发展为世界性帝国的中枢。

即便通过科技弥补家的缺失，家却变成流动的家，诸如房车、豪华游轮乃至海洋上的陆基航空母舰。然而，冲突双方之间具备一个共同的形式结构，就是都要法先王，都要慎终追远，都要为后代立万世法。

二是家的法则，不同的陌生人因为家而相互关联，以家律法构建彼此的团结关系，称为同胞。倘使说此种关系乃为祖国之真正含义，任何人谈及国都无法回避祖国之必要性。就此而言，如果说族群是一种以家律法为组织法则的原初型态，那么，民族则是家律法为组织法则的发达型态，二者都属于家的扩大化。当人从家中解放出来成为独立的个体，生活秩序从此围绕着自由的个体来规划，家观念隐身不见。因此，在西方现代政治思想中，直接发生冲突的不是世俗理性与宗教神性的斗争，而是神学思维与家思维的断裂。因此，这一争夺的背后，其实质既非应否由人民享有主权，也非不同民族之间的冲突，而是民族国家与人民主权的现代国家之间在何为祖国层面上的断裂。

据此，每个国都是祖先所开创和建设的家，内含一种特定人群与特定空间之间彼此相生、世代养成的归属性与共生性的伦理关系。当维特根斯坦坦言，所有哲学批判都是语言批评，事物之间的相似性乃以一种家法则组织和拓展——家族相似性，家不仅作为一个普遍范畴在西方哲学中获得了体现，而且，同自由相结合不再是个体主体的专利，通过批判的家本位同样可以是自由的。

另一个则是，从以陆地为家转向以海洋为家。然而，利维坦并非一个完全的世俗之物，而是一个会死的上帝。

失去了家律法的阻拦，海洋精神势头旺盛，甚至直接波及到陆地，如城市发达的交通，家不再成为家，而是办公室、旅馆和实验室的代名词。现代之后，中国从天朝大国降落为大地上空间有限的民族国家，由于失去了天的维度，无论是家律法还是从西方引入的道德法都失去了多半效力。

传统儒家思想无疑是一套以家本位构建出的体系化理论，各项伦理规范莫不以家为根据，从家中提取出的规范成为实践政治和日常生活行为合法性的根据，这是传统儒家治理的实质。积极自由则意味着，经过家内教化而成的个体到家外世界积极进取，发展自己的人格，目的仍是建一个新家。与此同时，它主张历史和文明的连贯性，尊重先王法本身的立法意志。倘使将慎终追远的远做一个刻度的话，表达的正是人类各种宗教终极关怀的尺度：最远处即是对创生——造物主——的追问，而中间处，也即就生活秩序来说，则是对养成律法——共同体法则超验性——的追问，而最近处则是宗族祠堂以及各种对英雄与先贤的纪念或祭祀。

与此同时，在世俗关系上，受制于海洋精神的影响，家律法进一步为契约自由法则激进地取代。在这个意义上，公民宗教作为单纯的神圣性是各种宗教的最小公约数，最低限度的宗教性。

相反，主权人民则是一种形式化的神学构造，一方面，在现代契约理念意义上，人民是由成年理性个体组成的整体。利维坦意味着，人类从此不再以陆地为家，而是以海洋为家。

倘使说，这一重建构只是表明我们从此对于何为自己的祖国具有了明确的自觉意识。同理，在康德超验哲学中，自由意志必然要与一个特定的身体通过养成性构成方可成为一个现实世界中独立的自我，故自我乃是自由意志的家。

它的优点就在于宗教宽容，本质上属于意志自由和民族宗教的调和物。他进一步借用笛卡尔的机械主义认知理性来化解利维坦的神性。可是，实际情况并非如此，家律法在中国人的生活中并未完全失去作用，相反，在失去了家律法的约束作用的地方，个体的律法也不堪大用， 尤其是谈及共同体的统一。在这个意义上，谈及任何一种社会契约，都预设了参与者打算从此以后以此地为家。

在前现代，民族还主要是指欧洲社会的贵族。祖国要么被认为是一种完全自然的概念，不过是人类学、考古学等实证科学的对象。

它仿佛一面镜子，映射出整个欧洲的家世。在这些法则里，又可以区分出宗教性法则，即阴阳相生的天理与慎终追远的祖先祭祀，和世俗性法则，道德建构的理性法则以及慈孝生养的伦理法则。

尝试在两者之间寻找一条中间道路者当推卢梭。民族国家与法治 在抽象的主权人民与一国历史人民的断裂处，现代民族观念应运而生。